Papež Lev dvojnásobně zdůrazňuje vatikánské odmítnutí „Spoluvykupitelky“
Papež Lev XIV. ve čtvrtek ráno veřejně ocenil vatikánský dokument, který již vyvolal jednu z nejvážnějších mariánských kontroverzí za poslední desetiletí.
Papež v projevu k Dikasteriu pro nauku víry pochválil doktrinální nótu Mater Populi Fidelis , vydanou za krajně kontroverzního kardinála Víctora Manuela Fernándeze, nechvalně známého svými knihami o líbání a orgasmu .
Leo pochválil Fernándezův dokument a prohlásil, že „povzbuzuje lidovou mariánskou úctu, prohlubuje její biblické a teologické základy a zároveň nabízí přesná a důležitá vysvětlení pro mariologii“.
Zatímco mnozí naznačovali, že dokument vydal pouze Fernández, papež nyní zdvojnásobil svou podporu poté, co původně povolil jeho zveřejnění a podepsání.
Ale stále více věřících katolíků – biskupů, kněží, teologů a dokonce i bývalých stoupenců papeže – tvrdí, že tato „vyjasnění“ dělají něco úplně jiného.
Tvrdí, že dokument znevažuje Pannu Marii , omezuje časem uznávaný katolický jazyk a fakticky odmítá doktríny, které papežové, svatí a všeobecná církev učili po staletí.
Vzpomeňte si, co dokument vlastně říká. Mater Populi Fidelis prohlašuje, že mariánský titul „Spoluvykupitelka“ je „vždy nevhodný“ a odrazuje od titulu „Prostřednice všech milostí“ s tvrzením, že není jasně založen na zjevení a riskuje zmatek.
Tento rozsudek se setkal s poplachem u některých z nejváženějších katolických autorit, které dnes žijí.
Otec Davide Pagliarani, generální představený Bratrstva sv. Pia X., uvedl, že dokument na něj měl „hluboký dopad“ a popsal ho jako „rovnocenný sesazení Nejsvětější Panny Marie z trůnu“ jejích tradičních titulů.
Sloužil mši za odčinění a text nazval „novým útokem proti tradici – a proti samotné Matce Boží“.
Aby bylo jasno, titul Spoluvykupitelka neznamená, že Marie je rovna Kristu – a církev to nikdy neučila.
Znamená to, že z Boží vůle Marie jedinečným způsobem spolupracovala na Kristově vykupitelském díle: skrze své fiat při Zvěstování, své utrpení na Kalvárii a celoživotní spojení se svým Synem.
Papežové to výslovně učili.
Papež Pius XI. v roce 1933 prohlásil: „Vykupitel nemohl jinak než spojit svou Matku se svým dílem; proto ji vzýváme pod titulem Spoluvykupitelka.“
Sám svatý Jan Pavel II. tento titul použil při několika příležitostech.
Takže pokud je „Spoluvykupitelka“ „vždy nevhodná“, pak se papežové, svatí, mystici a učitelé církve mýlili – závěr, který katolíci nemohou přijmout, zejména od Lva a Fernándeze.
Druhé vyvrácení pochází od Teologické komise Mezinárodní mariánské asociace, orgánu, který zahrnuje kardinály, biskupy a více než 40 mezinárodně uznávaných teologů – mezi nimiž jsou Scott Hahn a Mark Miravalle.
Vatikánský nótu označili za „odporující rozvoji doktríny“.
Protože dokument odřízne doktrínu, kterou tyto tituly vyjadřují.
Komise poukázala na to, že mnoho ústředních katolických doktrín vyžaduje vysvětlení.
Trojice.
Titul Matka Boží .
Transsubstanciace.
Podle vatikánské logiky se cokoli, co vyžaduje vysvětlení, stává „neužitečným“.
Za třetí, tvrzení, že Druhý vatikánský koncil se „zdržel“ učení o Marii jako Spoluvykupitelce, je historicky nepravdivé .
Teologové poukazují na to, že Lumen Gentium výslovně učí, že Marie „se v srdci své matky spojila s obětí svého Syna“ a snášela Jeho utrpení na Kalvárii.
Doktrína tam je – i když slovo tam není.
Několik kritiků poukazuje na opakované tvrzení vatikánského dokumentu, že mariánské tituly nesmí urážet protestantské city.
Otec Pagliarani označil tuto obavu za „téměř patologickou“.
Biskup Bernard Fellay byl ještě přímočařejší. Dokument označil za „ubohý“ a „urážku Boha“ a varoval, že odráží protestantského ducha uvnitř církve – ducha, který nemůže tolerovat Mariinu Bohem danou roli v ekonomii spásy.
Ale odpor vůči vatikánskému dokumentu sahá i na dvorek papeže Lva XIV. – do jeho vlastní bývalé diecéze.
V peruánském Chiclayo, kde papež Lev I. sloužil jako biskup osm let, se na něj více než 100 katolíků oficiálně obrátilo s peticí , v níž ho naléhavě žádají, aby přehodnotil to, co označují za „skutečně skandální“ a „škodlivý“ vatikánský dokument.
Nejsou to akademici. Jsou to obyčejní věřící – lidé, které měl údajně vést. Píšou, že Mater Populi Fidelis mezi nimi vyvolala hluboký smutek.
Vysvětlují, že na svátek Panny Marie Zázračné medailonky jejich farář nemohl kázat o Marii jako Prostřednici všech milostí.
Ptají se papeže:
„Dokážete si něco takového představit? Jak škodlivou inovací je tato doktrinální poznámka.“
Jdou dál.
„Nenechávej naši ubohou Matku takto trpět… Tu, která tolik trpěla pod křížem, aby nás porodila.“
Když ti nejvěrnější biskupové, teologové, kněží a nyní i prostí laici říkají totéž – že Marie je ponižována – neměla by jim církev naslouchat?
V době odpadlictví, nečistoty a zmatku věřící nepotřebují oslabenou Matku.
Potřebují Ženu, kterou Písmo nazývá „strašnou jako vojsko v bitevním šiku“ – tu, kterou svatí a papežové nazývali Spoluvykupitelkou a Prostřednicí všech milostí, protože sám Bůh chtěl její spolupráci na spáse duší a rozhodl se nám skrze ni dát veškerou milost a pravdu.
