„Manipulace“ a „zkreslování historických důkazů“. Biskup Schneider ostře kritizuje liturgickou zprávu kardinála Rocheho.
Biskup Athanasius Schneider kritizoval liturgickou zprávu kardinála Arthura Rocheho, prefekta Dikasteria pro bohoslužbu a svátosti. Pomocný biskup Astany poznamenává, že dokument odráží dominanci starších, kteří se snaží umlčet hlas mladší generace, nejprve manipulací a nakonec silou autority. Podle jeho názoru kardinál Roche namísto nestranné a pronikavé analýzy představil ideologický přístup, který se vyznačuje „rigidním klerikalismem“.
Liturgie v tradičním ritu byla tématem rozhovoru Diane Montagny s biskupem Athanasiem Schneiderem. Rozhovor se zaměřil konkrétně na nedávnou zprávu prefekta Dikasteria pro bohoslužbu a disciplínu svátostí, která byla předložena kardinálům shromážděným na lednové konzistoři, ačkoli dokument nebyl během setkání formálně projednán. Biskup Schneider vyjádřil k této zprávě řadu výhrad. Poznamenal, že kardinál Roche nepředložil důkladnou analýzu a spíše byl již předpojat vůči tradiční liturgii.
„ Zdá se, že ho žene specifický program zaměřený na znehodnocení této liturgické formy a její konečné vyloučení z církevního života. Kardinál se zdá být odhodlán upřít tradičnímu obřadu jakékoli legitimní místo v dnešní církvi. Je zde jasný nedostatek závazku k objektivitě a nestrannosti ,“ poznamenal pomocný biskup Astany.
Hierarcha to jasně uvedl: „ Dokument používá manipulativní uvažování a dokonce zkresluje historické důkazy. Neuplatňuje klasický princip ‚sine ira et studio‘, tedy přístup ‚bez hněvu a bez zaujaté horlivosti‘, “ zdůraznil biskup.
Partner nesouhlasil s tvrzením kardinála Roche, že dějiny liturgie jsou dějinami neustálé „reformace v procesu organického vývoje“. Poukázal spíše na to, že v dějinách liturgie docházelo k pokroku, ale nikoli k rozkolu. Od dob papeže Řehoře VII. v 11. století, tedy po téměř tisíc let, neprošel obřad římské církve žádnými významnými reformami.
Pouze liturgická reforma z roku 1970 byla objektivně vnímána jako rozchod s tisíciletou tradicí římského ritu. Dokonce i jeden z členů komise arcibiskupa Bugniniho, liturgista archimandrita Bonifác Luykx, se k reformě vyjádřil kriticky a prohlásil, že práce komise je založena na chybných teologických základech, jako je víra v nadřazenost západní kultury nad ostatními kulturami, potřeba neustálé změny a primát horizontalismu.
Další chybou, které se dopustil prefekt vatikánské kongregace, byla chybná interpretace buly sv. Pia V. „Quo Primum“. Kardinál argumentoval, že v jejím světle by měl existovat pouze jeden obřad mše svaté. Takový předpoklad však ve výše zmíněném dokumentu není učiněn; svatý Pius V. navíc povolil další používání obřadů starších než 200 let.
„ Kardinál Roche selektivně odkazuje na ‚Quo Primum‘, čímž zkresluje jeho význam a používá dokument sv. Pia V. k podpoře protitradiční interpretace. ‚ Quo Primum‘ jasně umožňuje další legální používání všech variant římského ritu, které se nepřetržitě používají nejméně dvě stě let. Jednota neznamená uniformitu, jak potvrzují dějiny církve ,“ vysvětlil biskup Schneider. Hierarcha také připomněl – s odvoláním na liturgistu Doma Alcuina Reida – že v římské liturgii vždy existovalo mnoho rozmanitých obřadů, jako například dominikánský a ambroziánský obřad.
Kardinál Roche také prokázal nedostatek integrity, když napsal, že „reforma liturgie, kterou si přál Druhý vatikánský koncil, je (...) v plném souladu s pravým významem tradice.“ Ve skutečnosti však, jak vzpomínal biskup Schneider, sice koncilní otcové přáli reformu liturgie, ale chtěli, aby byla v kontinuitě s tradicí Církve. Jasně to vyjádřili slovy Konstituce o liturgii: „Nemělo by se zavádět nic nového, pokud to nevyžaduje pravé a jisté dobro Církve; místo toho je třeba dbát na to, aby nové formy jakoby organicky vyrůstaly z forem existujících“ (Sacrosanctum Concilium, č. 23).
Pravým vyjádřením záměrů koncilu byla tedy liturgická reforma z roku 1965. Z úvodu mše a posledního evangelia byl odstraněn 42. žalm a zavedena lidová mluva, nikoli však kánon, který měl kněz stále tiše recitovat. Mše v tomto obřadu byla slavena na závěr koncilu a byla přijata s nadšením; po dobu následujících deseti let ji dokonce celebroval arcibiskup Marcel Lefebvre.
Obřad, který je v současnosti v církvi „běžný“, tedy ten z roku 1970, se od zmíněného radikálně liší. Navíc, když otec Bugnini na synodě v roce 1967 představil text a slavení Novus Ordo , téměř všichni synodní otcové navrhovanou změnu odmítli. To znamená, že progresivní liturgisté, kteří se odvolávají na údajného „ducha koncilu“, sami neslaví mši v souladu s jeho záměry. Biskup Schneider v této souvislosti citoval slova kardinála Josepha Ratzingera z roku 1976:
„Problém s novým misálem spočívá v tom, že se odchyluje od této nepřetržité historie – která se vyvíjela nepřetržitě před i po Piovi V. – a vytváří zcela novou knihu, jejíž vznik je doprovázen jakýmsi zákazem toho, co existovalo dříve, zcela cizí právním a liturgickým dějinám církve. Na základě mých znalostí koncilních debat a opětovného čtení projevů koncilních otců mohu s jistotou říci, že to nebyl úmysl ,“ napsal budoucí papež v dopise profesoru Wolfgangu Waldsteinovi.
Již zmíněný archimandrita Bonifác Luykx zase poukázal na to , že největším poraženým liturgické reformy je tajemství , které „by mělo být hlavním předmětem a obsahem slavení“.
Biskup Schneider se také vyjádřil k rozdělení v církvi, kterému se kardinál Roche údajně chce vyhnout standardizací liturgie. Diane Montagny, jeho partnerka, označila tvrzení, že rozmanitost obřadů je příčinou rozdělení v církvi, za manipulativní a nepoctivé. Zdůraznil, že církev „vždy nepovažovala rozmanitost uznávaných obřadů – nebo legitimních variant v rámci jednoho obřadu – za zdroj rozdělení, ale za obohacení církevního života.“ Uvedl také příklad ruské pravoslavné církve, která zákazem starší formy obřadu vedla k rozkolu, který nebylo možné zvrátit ani po zrušení zákazu. Katolická církev naopak vždy považovala rozmanitost obřadů za bohatství a respekt k tradiční formě mše svaté zaručil například papež svatý Jan Pavel II.
Na konci rozhovoru biskup Schneider poukázal na to, že současní církevní hierarchové postrádají znalosti o historii liturgie a že je nutné jim tuto problematiku vysvětlit.
Dotazovaný rozhovor uzavřel slovy, že zpráva kardinála Roche odráží dominanci starších, kteří se snaží umlčet hlasy mladší generace, nejprve manipulací a nakonec mocí autority. „ Kardinálu Rocheovi a mnoha dalším starším a poněkud rigidním členům duchovenstva bych důrazně doporučil, aby rozpoznali znamení doby – nebo, obrazně řečeno, aby ‚naskočili do jedoucího vlaku‘, aby nezůstali pozadu. Jsou povoláni k rozeznání znamení doby, která dává sám Bůh skrze ‚maličké‘ církve, kteří hladoví po čistém chlebu katolické nauky a trvalé kráse tradiční liturgie, “ zdůrazňuje biskup Scheider.
