Nejsvětější Srdce a Druhý vatikánský koncil: Proč se katolíci musí bránit revoluci proti nedůstojné mši a urážkám našeho Pána
Nejsvětější Srdce Ježíšovo vyzývá katolíky, aby napravili urážky spáchané proti Němu v Nejsvětější svátosti. Co když ale některé z nejtěžších prohřešků nepřišly zvenčí církve, ale zevnitř? Tento článek, čerpající z varování kardinála Ottavianiho, arcibiskupa Lefebvra, Michaela Daviese a P. Raymonda Dulaca, zkoumá revoluci Druhého vatikánského koncilu a její zničující dopad na víru v eucharistii.
Mohl Ten, kdo chtěl dát lidem poklad svého Těla a Krve, zároveň selhat v tom, aby jim dal poslání a sílu k jeho obraně? Nepochybujte: osud katolické mše je dnes v našich rukou.“ (O. Raymond Dulac, říjen 1969, Na obranu římské mše , s. 162)
P. John Croiset byl duchovním vůdcem svaté Markéty Marie Alocoque a v roce 1691, rok po smrti světice, napsal dílo Oddanost Nejsvětějšímu Srdci Ježíšovu . V kapitole knihy o motivech a pocitech, s nimiž bychom měli praktikovat oddanost Nejsvětějšímu Srdci, P. Croiset začal takto:
„Jelikož svatost a zásluhy našich činů závisí na motivu těchto činů a na duchu, v němž jsou vykonávány, praktikování této nejsvětější oddanosti Nejsvětějšímu Srdci Ježíšovu nepřinese své náležité ovoce, pokud nebude oživeno motivem, který je pro oddanost podstatný. Tímto motivem, jak již bylo vysvětleno, je nakolik je v našich silách, láskou, adorací a všemožnou úctou odčinit všechna ponížení a urážky, které Ježíš Kristus v průběhu věků vytrpěl a které stále denně trpí z rukou zlých lidí v Nejsvětější eucharistii. S tímto duchem a těmito pocity bychom měli vykonávat zde navrhované praktiky.“ (str. 167)
Vatikán šedesát let propaguje zneužívání Nejsvětější svátosti a každý den přidává hory urážek Nejsvětějšího Srdce Ježíšova.
Je snad snadné si představit, že urážky Nejsvětější svátosti jsou relativně nedávným zlem, ale vidíme, že otec Croiset hovořil o „každodenních“ urážkách, které Ježíš trpí z rukou zlých mužů. Později ve své kapitole o motivacích pro praktikování této pobožnosti dokonce identifikoval první svatokrádež proti našemu Pánu v Nejsvětější svátosti:
„Poté, co pro nás udělal všechno a dal nám všechno, aby nám ukázal, jak moc nás miloval, dal nám své vlastní Tělo a Krev, dal nám sebe sama celého a celého v Nejsvětější svátosti oltářní, a kdyby měl cokoli lepšího nebo vzácnějšího, dal by nám to také. Není žádné místo, které by Ho odpudilo, ani člověk, ať je jakkoli ubohý, který by Ho znechucoval, ani čas, který by Ho nutil odložit svůj dar. Nicméně tato podivuhodná blahosklonnost, tento ohromný dar, ohromná láska, která ohromila nebe i zemi, Ho nedokázala ochránit před nevděčností a potupami lidí. První rozdávání svatého přijímání při Poslední večeři bylo zneuctěno nejhroznější ze všech svatokrádeží a tuto hroznou svatokrádež následovaly po věky všechny potupnosti a znesvěcení, které si peklo mohlo vymyslet.“ (str. 168)
Jakkoli jsou tato slova svatá, zdá se, že se otec Croiset bohužel mýlil, když tvrdil, že svět už v 17. století viděl všechny svatokrádeže, které si peklo mohlo vymyslet. Od Druhého vatikánského koncilu peklo rozpoutá zvláštní kategorii urážek Nejsvětější svátosti, v porovnání s níž se ty, které otec Croiset podrobně popsal, zdají téměř zbožné: institucionalizované útoky na eucharistii, které prováděla zdánlivá hierarchie ve jménu revoluce Druhého vatikánského koncilu. Níže uvedené zprávy pocházejí od mužů, kteří viděli tyto nepochopitelně závažné přestupky proti Nejsvětějšímu Srdci Ježíšovu, jak se vyvíjely. V té době byly ignorovány. Pokud to dnes katolíci s uctíváním Nejsvětějšího Srdce myslí vážně, je načase, abychom jejich slova brali vážně.
Kardinál Ottaviani byl částečně slepý, ale v roce 1962 všechno viděl
Michael Davies zahájil své Liturgické časované bomby na Druhém vatikánském koncilu slavným příběhem o intervenci kardinála Ottavianiho na Druhém vatikánském koncilu:
„Během prvního zasedání Druhého vatikánského koncilu, v debatě o Konstituci o posvátné liturgii, se kardinál Alfredo Ottaviani zeptal: ‚Plánují tito církevní otcové revoluci?‘ Kardinál byl starý a částečně slepý. Mluvil z hloubi duše o tématu, které ho hluboce dojalo: ‚Snažíme se vyvolat úžas, nebo snad pohoršení mezi křesťanským lidem, zaváděním změn v tak úctyhodném ritu, který byl schválen po tolik staletí a nyní je tak známý? S ritem mše svaté by se nemělo zacházet, jako by to byl kus látky, který se má přetvářet podle rozmaru každé generace.‘“ (str. 1)
Již v roce 1962 si kardinál Ottaviani uvědomoval nevyhnutelné skandály spojené se zásadními změnami mše. Michael Davies pokračoval ve svém vyprávění o této chvíli popisem způsobu, jakým koncilní otcové přijali Ottavianiho prorocké varování:
„Starší kardinál byl tak znepokojen revolučním potenciálem ústavy, že vzhledem ke svému velmi špatnému zraku neměl připravený text, že překročil desetiminutový časový limit pro projevy. Na signál kardinála Alfrinka, který zasedání předsedal, technik vypnul mikrofon a kardinál Ottaviani se poníženě vrátil na své místo. Otcové koncilu tleskali s radostí...“ (str. 1)
Liturgická reforma je v hlubokém smyslu klíčem k aggiornamentu. Nemylte se, toto je výchozí bod revoluce.
Při zpětném pohledu měl kardinál Ottaviani pravdu a koncilní otcové, kteří jásali nad ponížením, se mýlili. Ale není v tom nic jiného. Jak napsal profesor Roberto de Mattei ve své knize Druhý vatikánský koncil (nevyřčený příběh) , „biskup Helder Câmara v tomto potlesku viděl vynoření se ‚ducha koncilu‘“ (str. 220). Na druhé straně spektra arcibiskup Marcel Lefebvre popsal incident takto:
„Styděl jsem se za biskupy, kteří se tak ubohým způsobem chovali k jednomu z nejlepších mezi nimi. Takové věci jsou jako kletba. Jsou jistě původem slepoty, která dnes postihla tolik biskupů. Jak by za takových podmínek mohl člověk věřit v přítomnost Ducha svatého?“ ( Vatikánské setkání , str. 63)
Biskup Câmara i arcibiskup Lefebvre měli pravdu: hanebné ponížení jednoho z pravých hlasů koncilní tradice, kardinála Ottavianiho, bylo zároveň kletbou i pramenem ducha koncilu.
Jedna z nejpřesnějších raných diagnóz Novus Ordo Missae pochází z tzv. Ottavianiho intervence , studie o nové mši z roku 1969. Kardinálové Ottaviani a Bacci napsali Pavlu VI. v dopise, který studii doprovázel, následující:
„Inovace v Novus Ordo a skutečnost, že vše, co má trvalou hodnotu, nachází jen malé místo, pokud vůbec přetrvává, by mohly proměnit v jistotu podezření, které bohužel v mnoha kruzích již převládá, že pravdy, kterým křesťanský lid vždy věřil, lze změnit nebo ignorovat, aniž by došlo k nevěře vůči posvátnému pokladu nauky, k němuž je katolická víra navždy vázána. Nedávné reformy dostatečně ukázaly, že nové změny v liturgii by mohly vést k ničemu jinému než k naprostému zmatku věřících, kteří již projevují známky neklidu a nepochybného oslabení víry. U nejlepších duchovenstva je praktickým výsledkem mučivá krize svědomí, jejíž nespočetné případy si denně všímáme.“
Podle jeho názoru by nová mše podkopala víru katolíků, což by nevyhnutelně vedlo k větším prohřeškům proti našemu Pánu v Nejsvětější svátosti. Kéž by koncilní otcové naslouchali jeho varování o sedm let dříve…
Vzhledem k tomu, že rouhačskou „kreativitu“ vidíme i dnes s alarmující frekvencí, je třeba se ptát: proč Vatikán toto zneužívání tolik desetiletí toleruje?
Co viděl arcibiskup Lefebvre v roce 1986
Ve svém Otevřeném dopise zmateným katolíkům arcibiskup Lefebvre popsal tři fotografie z Novus Ordo Missae , které byly publikovány v katolických novinách:
Zaprvé … „Mám před sebou několik fotografií publikovaných v katolických novinách, které zobrazují mši svatou, jak se dnes často koná. Při pohledu na první fotografii je pro mě těžké pochopit, v jakém okamžiku svaté oběti byla pořízena. Za obyčejným dřevěným stolem, který nevypadá moc čistě a není zakrytý ubrusem, dvě osoby v oblecích a kravatách pozdvihují nebo přinášejí, jedna kalich, druhá ciborium. Text mě informuje, že jsou to kněží, jeden z nich federální kaplan Katolické akce. Na stejné straně stolu, blízko prvního celebranta, sedí dvě dívky v kalhotách a blízko druhého celebranta dva chlapci ve svetrech. U stoličky je opřena kytara.“
Za druhé . „Na jiné fotografii je scéna v rohu místnosti, což by mohla být hlavní místnost mládežnického klubu. Kněz stojí v albě podobné té z Taizé před dojicí stoličkou, která slouží jako oltář; je tam velká hliněná mísa a malý hrnek stejného druhu spolu se dvěma zapálenými svíčkami. Pět mladých lidí sedí se zkříženýma nohama na podlaze, jeden z nich brnká na kytaru.“
Za třetí . „Třetí fotografie ukazuje událost, která se stala před několika lety, plavbu ekologů, kteří se snažili zabránit francouzským atomovým experimentům na ostrově Mururoa. Mezi nimi byl kněz, který sloužil mši na palubě plachetnice ve společnosti dvou dalších mužů. Všichni tři měli na sobě kraťasy; jeden je dokonce svlečený do pasu. Kněz zvedá hostii, nepochybně kvůli vyvýšení. Nestojí ani neklečí, ale sedí, nebo spíše se opírá o nástavbu lodi.“
Tyto tři příklady jsou samozřejmě šokující. Ale první je pravděpodobně úctyhodnější než „mše pro mládež“ v mnoha dnešních farnostech. Druhý a třetí příklad jsou extrémní, ale mnozí z nás viděli mnohem do očí bijící příklady z celého světa jen v posledních několika letech. Arcibiskup Lefebvre pokračoval vysvětlením společného rysu všech tří obrázků:
„Z těchto skandálních obrázků vyplývá jeden společný rys; eucharistie je redukována na každodenní akt, v běžném prostředí, s běžnými nádobami, postoji a oblečením. Takzvané katolické časopisy, které se prodávají v kostelních knihkupectvích, tyto fotografie neukazují proto, aby takové způsoby kritizovaly, ale naopak, aby je doporučovaly. La Vie se dokonce domnívá, že to nestačí. Používá svým obvyklým způsobem výňatky z dopisů čtenářů k vyjádření vlastních myšlenek, aniž by si je připisovala, a říká: ‚Liturgická reforma musí jít dál... zbytečná opakování, stále se opakující stejná forma slov, veškerá tato regulace brzdí kreativitu.‘“
Vzhledem k tomu, že rouhačskou „kreativitu“ vidíme i dnes s alarmující frekvencí, je třeba se ptát: proč Vatikán toto zneužívání tolik desetiletí toleruje?
Ačkoli se nás Řím dlouho snažil přesvědčit o opaku, Bůh si přeje, abychom otevřeli oči a v těchto záležitostech si všimli reality.
Michael Davies o změnách
V jedné z obzvláště kousavých pasáží z knihy Liturgické časované bomby na Druhém vatikánském koncilu Michael Davies zdůraznil, jak Vatikán v průběhu let reagoval na zneužívání:
„Řím přijal taktiku ukončení nedovolených inovací tím, že je učinil legálními a oficiálními. Přijímání bylo nelegálně podáváno na ruku – ať se podává na ruku oficiálně! Přijímání bylo nelegálně rozdáváno laiky – a pak jmenujte laiky mimořádnými služebníky svatého přijímání... Přijímání bylo podáváno pod oběma způsoby na nedělní mši v rozporu s vatikánskou legislativou – tato praxe byla legalizována, a proto se nedalo tvrdit, že byl porušován zákon týkající se přijímání pod oběma způsoby. Liturgický zákon byl porušen tím, že do svatyně byly vpuštěny akolytky ženského pohlaví. Akolytky ženského pohlaví byly legalizovány, takže zákon povolující pouze akolyty mužského pohlaví již nebyl porušován – liturgická disciplína byla obnovena!“ (str. 57)
Ačkoli se nás Řím dlouho snaží přesvědčit o opaku, Bůh chce, abychom otevřeli oči a v těchto záležitostech pozorovali realitu. Pokud ano, pak snadno rozeznáme, že tento opakovaný vzorec legalizace zneužívání signalizuje naprostou neúctu ke mši svaté a Nejsvětější svátosti. Měli bychom mít také na paměti, že Řím si uvědomuje, že změny mše odpovídají pozoruhodné ztrátě víry a odpovídající neúctě k Nejsvětější svátosti. Místo aby ti, kteří mají moc zneužívání napravit, podnikli skutečné kroky k jeho nápravě, však pouze zdvojnásobují praktiky, které k němu vedou. Mohli bychom být v pokušení tvrdit, že Řím nemá žádnou skutečnou možnost zasáhnout, nebýt toho, že Vatikán udělal tolik pro to, aby se postavil proti tradiční latinské mši. Musíme tedy dojít k závěru, že prokletý „duch Druhého vatikánského koncilu“ se věnuje zraňování Nejsvětějšího Srdce Ježíšova neustálými útoky na Nejsvětější svátost.
Katolický smysl od P. Raymonda Dulaca
P. Raymond Dulac (1903-1987) byl kanonický právník, který napsal několik článků o liturgických změnách pro dvouměsíčník Courrier de Rome . Mezi těmito články (publikovanými společně v anglickém vydání s názvem Na obranu římské mše ) je i jeden z 10. října 1969 s názvem „Motivy našeho odporu“. Je pozoruhodný svou jednoduchou a silnou ochotou vykreslit realitu tak, jak ji vidí oči katolické víry. Začal vysvětlením, proč o tomto tématu píše již popáté:
„Pokud se již popáté vracíme k mši, kterou Pavel VI. jednoho krásného dubnového dne tohoto roku nahradil mší starou patnáct století, je to jednak kvůli dobru, které je v sázce, ale také proto, že tato událost, sama o sobě, ve své struktuře, je zjevením. Je to jako vidět nahé tlukoucí srdce autodemolice Církve. Postupy používané v posledních čtyřech letech k nepostřehnutelné přípravě věřících na tuto dvojí významovou mši lze nyní jasně vidět všude: v reformě seminářů, univerzit, řeholních řádů, teologických a katechistických knih a hierarchie. Quidquid latet apparebit ...“ (str. 159)
P. Dulac si byl jistý, že všechny tyto změny byly součástí snahy zničit katolickou církev. Pro ty, kteří si stále zachovali nefalšovanou víru a věnovali pozornost jednání Říma, neexistovalo žádné jiné rozumné vysvětlení.
P. Dulac pokračoval tvrzením, které zřejmě vysvětluje, proč tak málo katolíků dnes chápe základní otázky – všechny ty protichůdné nesmysly z Říma, které propagovaly revoluci Druhého vatikánského koncilu, katolíky zcela zmately a fakticky je znemožnily odolat zlému vývoji, a to i v roce 1969:
„S těžko vysvětlitelným spěchem tentokrát bouratelé odhodili masku, jako by si byli od nynějška jisti dokonalou tvárností věřících, které zmátli nepřetržitou řadou protichůdných prohlášení, falešných slibů, ‚experimentů‘, průzkumů veřejného mínění a statistik, to vše korunované nevyhnutelnými odkazy na ‚Druhý vatikánský koncil‘. Ale tento nejednoznačný koncil nikdy nesnil o podobném převratu liturgie.“ (str. 159–160)
Tato moudrost je naprosto nezbytná, a přesto málo doceněná. I v roce 1969 otec Dulac viděl, že ti, kteří vedli revoluci, se záměrně snažili překonat přirozený katolický odpor vůči těmto nesvatým změnám. „Poslouchejte, poslouchejte, poslouchejte,“ říkali, i když sami neposlouchali mnoho klíčových učení, která nám Bůh dal skrze svou církev. To vše vedlo k nesčetným urážkám Nejsvětějšího Srdce Ježíšova.
Ne všichni účastníci revoluce byli zlomyslní, ale mnoho z jejích nejmocnějších vůdců vědělo, že svrhávají katolickou církev.
Jak popsal otec Dulac, tyto závěry nejsou jen otázkou cynické spekulace, neboť máme k dispozici přiznání strůjců revoluce:
„Takzvaná pokoncilní revoluce začíná zde. Nejsme to my, kdo to říká, ale jeden z konspirátorů, Dwyer, arcibiskup z Birminghamu, neúnavný řečník ‚evropského‘ sympozia. ‚Liturgická reforma je v hlubokém smyslu klíčem k aggiornamentu . Nemylte se, toto je výchozí bod revoluce.‘ (slova pronesená [arcibiskupem Dwyerem] v Římě na konci synodu v roce 1967 a zaznamenaná v La Croix 25. října 1967).“ (str. 160)
Pro ty, kteří se zajímají o odhalení pravdy o tom, co se stalo na koncilu a po něm, není nouze o taková přiznání od těch, kteří revoluci vedli. Ne všichni účastníci revoluce byli zlomyslní, ale mnoho z jejích nejmocnějších vůdců vědělo, že svrhá katolickou církev.
P. Dulac pokračoval tím, že toto vše zasadil do světla Boží prozřetelnosti:
„Ano, Prozřetelnost nám přála, abychom žili v době, kdy lze tyto velmi běžné pravdy zneužívat. Existuje však jediné duchovní dobro, které by se Otec lží neustále nesnažil zneužít? Měli bychom se nechat chytit do této pasti? Měli bychom slevit z pravdy, abychom poslouchali autoritu, která si zachovává svou moc přikazovat pouze tehdy, pokud sama v první řadě dodržuje poslušnost víře?“ (str. 161)
Bůh dopustil toto zlo z nějakého důvodu, ale bylo by chybou si představovat, že máme změnit naši katolickou víru a následovat pastýře, kteří se nás snaží vést do zatracení. Proto nemůžeme jednoduše jít stejnou cestou, jakou bychom šli za normálních časů:
„V normálních dobách duch dětství, kterého katolík obdržel při křtu, vede k tomu, aby se se zavřenýma očima odevzdal svým vůdcům. Tímto způsobem se řídí učením svatého Pavla: ‚Poslouchejte své preláty a buďte jim podřízeni. Vždyť oni bdí, jako by měli skládat účty za vaše duše‘ (Židům 13, 17). Ano, v normálních dobách! Ale co v době, kdy se ten, kdo má být viditelnou skálou Církve, spokojí s proléváním slz nad tím, co nazývá svým ‚autorizací‘? V době, kdy vidíme preláty spát místo bdít, následovat stádo místo jít před ním a opouštět ovce místo toho, aby položili své životy na jejich obranu?“ (str. 161)
Je dobré si připomenout, že P. Dulac napsal tato slova v roce 1969, kdy byla krize mnohem méně zjevná a bolestivá než nyní. I tehdy však viděl, že obyčejná poslušnost se „zavřenýma očima“ není vhodná, protože to nebyly „normální časy“. Když ti, které bychom normálně měli poslouchat, vedou útoky na Nejsvětější Srdce Ježíšovo, nemáme už právo je slepě následovat.
Žijeme v matoucí době, ale ne všechno je matoucí. Vatikán již šedesát let propaguje zneužívání Nejsvětější svátosti a každý den přidává hory urážek Nejsvětějšího Srdce Ježíšova. Během téže doby Vatikán pronásleduje tradiční katolíky, kteří prostě chtějí znát, milovat a sloužit Bohu co nejvěrněji. Pouze Bůh může tuto ďábelskou dezorientaci vyřešit. Mezitím nám naše láska k Nejsvětějšímu Srdci vyžaduje, abychom se řídili svatou moudrostí kardinála Ottavianiho, arcibiskupa Lefebvra, P. Dulaca a Michaela Daviese, spíše než rouhačskou bezbožností Heldera Câmary, Annibale Bugniniho, Františka a Tucha. Neposkvrněné Srdce Mariino, oroduj za nás!
