Druhý vatikánský koncil odsuzuje dnešní Vatikán, nikoli FSSPX
Jednou z nejzajímavějších pasáží v knize arcibiskupa Marcela Lefebvra s názvem Sesadili ho z koruny je jeho popis způsobu, jakým byly dokumenty Druhého vatikánského koncilu sepsány. Poté, co prodiskutoval snahy konzervativních koncilních otců o přidání ortodoxních pasáží do koncilních dokumentů, aby vyvážil liberální tvrzení, napsal o snahách liberálů prosazovat své heterodoxní myšlenky:
„Ale otravné je, že liberálové sami praktikovali tento systém v textu schémat: tvrzení o chybě, nejednoznačnosti nebo nebezpečné orientaci a bezprostředně po něm nebo před ním tvrzení v opačném směru, jehož cílem bylo uklidnit konzervativní koncilní otce.“ (str. 168)
Vzhledem k tomu, že FSSPX je dnes již odsouzeno Římem a takzvanými konzervativními katolíky za „odmítnutí Druhého vatikánského koncilu“, je zcela vhodné, a dokonce nutné, ukázat, jak Vatikán, vedený Lvem XIV., Druhý vatikánský koncil odmítá.
Druhý vatikánský koncil odsuzuje dnešní Vatikán, nikoli FSSPX
Jednou z nejzajímavějších pasáží v knize arcibiskupa Marcela Lefebvra s názvem Sesadili ho z koruny je jeho popis způsobu, jakým byly dokumenty Druhého vatikánského koncilu sepsány. Poté, co prodiskutoval snahy konzervativních koncilních otců o přidání ortodoxních pasáží do koncilních dokumentů, aby vyvážil liberální tvrzení, napsal o snahách liberálů prosazovat své heterodoxní myšlenky:
„Ale otravné je, že liberálové sami praktikovali tento systém v textu schémat: tvrzení o chybě, nejednoznačnosti nebo nebezpečné orientaci a bezprostředně po něm nebo před ním tvrzení v opačném směru, jehož cílem bylo uklidnit konzervativní koncilní otce.“ (str. 168)
Vzhledem k tomu, že FSSPX je dnes již odsouzeno Římem a takzvanými konzervativními katolíky za „odmítnutí Druhého vatikánského koncilu“, je zcela vhodné, a dokonce nutné, ukázat, jak Vatikán, vedený Lvem XIV., Druhý vatikánský koncil odmítá.
Tweetněte tento citát
Ti, kteří studovali dokumenty Druhého vatikánského koncilu, mohou v mnoha z nich rozpoznat napětí mezi liberálními a konzervativními postoji, protože bylo vynaloženo jen málo skutečného úsilí na harmonizaci protichůdných názorů do uceleného textu. Pro ty, kteří jsou s koncilními dokumenty méně obeznámeni, je však možná užitečné zvážit, jak by stejný proces psaní vypadal v hypotetickém prohlášení o základní matematice (spíše než o katolické teologii):
„Dva plus dva jsou vždy čtyři... Zároveň si však roste povědomí o tom, že dva plus dva jsou někdy pět nebo jiná čísla.“
Většině rozumných lidí by mělo být zřejmé, že první věta je správná a druhá nesprávná; a kdybychom se naučili přemýšlet o koncilních dokumentech tímto způsobem, bylo by mnohem méně zmatku ohledně Druhého vatikánského koncilu. Arcibiskup Lefebvre pokračoval jednoduchým příkladem z koncilu, aby to ilustroval:
„V konstituci o liturgii Sacrosanctum concilium tedy autoři textu v bodě 36, odstavci 2 napsali: ‚Lidovému jazyku lze přiznat širší roli‘ a svěřili biskupským shromážděním péči o rozhodnutí, zda bude lidový jazyk přijat či nikoli (srov. bod 36, odstavec 3), čímž otevřeli dveře k potlačení latiny v liturgii. Aby tento záměr zmírnili, postarali se o to, aby nejprve v bodě 36, odstavci 1 napsali: ‚Používání latiny, s výjimkou partikulárního práva, bude v latinských obřadech zachováno.‘ Otcové, ujištěni tímto tvrzením, bez problémů spolkli další dvě.“ (str. 168)
Toto je nesmírně cenné vysvětlení, které by mělo být všeobecněji oceňováno, protože všichni víme, že používání latiny nebylo v latinských obřadech zachováno. Zároveň můžeme pochopit, jak by arcibiskupa Lefebvra a jeho kolegy konzervativní koncilní otce uklidnilo prohlášení o zachování latiny.
Skutečná krize nespočívá v tom, že FSSPX odmítá novoty Druhého vatikánského koncilu – ale v tom, že Řím odmítá katolické pasáže Druhého vatikánského koncilu.
Právě tato nesvatá a nesmyslná dynamika, která se projevuje v dokumentech Druhého vatikánského koncilu, vysvětluje, jak Společnost sv. Pia X. (FSSPX) arcibiskupa Lefebvra odmítá některé pasáže, na kterých Vatikán trvá; a naopak, jak FSSPX ve skutečnosti souhlasí s některými pasážemi Druhého vatikánského koncilu, kterým Vatikán svými slovy i činy odporuje již od skončení koncilu. A tak, jelikož je FSSPX již dnes odsouzeno Římem a takzvanými konzervativními katolíky za „odmítnutí Druhého vatikánského koncilu“, je zcela vhodné, a dokonce nutné, ukázat, jak Vatikán v čele s Lvem XIV. Druhý vatikánský koncil odmítá.
Neochvějná lpění na nefalšované víře . Zatímco Řím odsuzuje FSSPX za její nekompromisní odmítnutí přijmout jakékoli učení spojené s Druhým vatikánským koncilem, které je v rozporu s tím, co Církev učila před koncilem, dogmatická konstituce Druhého vatikánského koncilu o Božím zjevení, Dei Verbum , nám říká, že FSSPX má pravdu:
„Posvátná tradice a Písmo svaté tvoří jeden posvátný poklad Božího slova, svěřený církvi. Celý svatý lid, sjednocený se svými pastýři, se pevně drží tohoto pokladu a zůstává vždy neochvějný v učení apoštolů , ve společném životě, v lámání chleba a v modlitbách, takže lpění na dědictví víry, jeho praktikování a vyznávání se stává pro biskupy a věřící jediným společným úsilím. Úkol autenticky interpretovat Boží slovo, ať už psané nebo předávané, však byl svěřen výhradně živému učitelskému úřadu církve, jehož autorita je vykonávána ve jménu Ježíše Krista. Tento učitelský úřad není nad Božím slovem, ale slouží mu, učí pouze to, co bylo předáno, zbožně mu naslouchá, svědomitě ho střeží a věrně ho vysvětluje v souladu s Božím posláním a s pomocí Ducha svatého čerpá z tohoto jediného pokladu víry vše, co předkládá k víře jako božsky zjeveno.“ ( Dei Verbum , 10)
Potřeba být věrnými katolíky . Zatímco Řím propaguje laxnost vůči víře, která se vyznačuje bujícím katolíctvím typu „kafeterie“ a veřejným hříchem, a to i ze strany vysoce postavených duchovních, dogmatická konstituce o víře Lumen Gentium Druhého vatikánského koncilu nám říká, že FSSPX má pravdu, když trvá na tom, že musíme pilně praktikovat víru, pokud chceme spasit své duše:
„Do společnosti Církve jsou plně začleněni ti, kdo mají Ducha Kristova, přijímají celý její systém a všechny prostředky spásy, které jí byly dány, a jsou s ní spojeni jako součást její viditelné tělesné struktury a skrze ni s Kristem, který jí vládne skrze Nejvyššího papeže a biskupy. Pouta, která lidi viditelně poutá k Církvi, jsou vyznání víry, svátosti, církevní správa a společenství. Není však spasen ten, kdo, ačkoli je součástí těla Církve, nevytrvává v lásce . Zůstává sice v lůně Církve, ale jakoby jen „tělesně“ a ne „ve svém srdci“. Všechny děti Církve by si měly pamatovat, že jejich vznešené postavení se nepřipisuje jejich vlastním zásluhám, ale zvláštní milosti Kristově. Pokud navíc na tuto milost neodpovídají myšlenkou, slovem a skutkem, nejenže nebudou spaseni, ale budou přísněji souzeni .“ ( Lumen Gentium , 14)
Žádná spása mimo církev . Zatímco římská propagace falešného ekumenismu říká nekatolíkům, že budou spaseni ve svých falešných náboženstvích, Lumen Gentium potvrzuje, že FSSPX má pravdu, když zachovává učení z doby před Druhým vatikánským koncilem, že mimo katolickou církev není spásy:
„ Tento posvátný koncil si přeje obrátit svou pozornost především na katolické věřící. Opíraje se o Písmo svaté a Tradici, učí, že církev, která nyní pobývá na zemi jako vyhnanka, je nezbytná pro spásu . Kristus, přítomný nám ve svém těle, kterým je církev, je jediným prostředníkem a jedinou cestou spásy . On sám výslovně potvrdil nutnost víry a křtu, a tím také nutnost církve, neboť křtem jako dveřmi vstupují lidé do církve . Kdo by tedy věděl, že katolická církev byla učiněna nezbytnou Kristem, a odmítl by do ní vstoupit nebo v ní zůstat, nemohl by být spasen.“ ( Lumen Gentium , 14)
Před Druhým vatikánským koncilem církev nikdy nedovolila, aby pravda a omyl stály v oficiálních dokumentech vedle sebe.
Potřeba vyhnout se všem hrozbám pro manželství . Zatímco římská (a) propagace homosexuality, zejména prostřednictvím požehnání svazků osob stejného pohlaví, a (b) lhostejnost k rozšířenému používání umělé antikoncepce přímo útočí na křesťanské učení o manželství, FSSPX se neochvějně drží učení v této věci, jak je uvedeno v dogmatické konstituci koncilu o církvi v moderním světě, Gaudium et Spes :
„Neboť Bůh, Pán života, svěřil lidem převyšující úkol chránit život způsobem, který je hodný člověka. Proto je třeba život od okamžiku jeho početí střežit s největší péčí, zatímco potrat a vražda novorozence jsou nepopsatelné zločiny. Pohlavní vlastnosti člověka a lidská schopnost rozmnožování podivuhodně převyšují dispozice nižších forem života. Proto samotné úkony, které jsou vlastní manželské lásce a které jsou praktikovány v souladu s opravdovou lidskou důstojností, musí být uctívány s velkou úctou . Proto, když se jedná o harmonizaci manželské lásky se zodpovědným předáváním života, morální aspekty jakéhokoli postupu nezávisí pouze na upřímných úmyslech nebo na hodnocení motivů, ale musí být určeny objektivními standardy . Ty, založené na povaze lidské osoby a jejích činů, zachovávají plný smysl vzájemného sebedarování a lidského plození v kontextu pravé lásky . Takového cíle nelze dosáhnout, pokud není upřímně praktikována ctnost manželské čistoty . S opěrováním na tyto zásady nesmí synové církve používat metody antikoncepce, které jsou shledány vinnými.“ učitelskou autoritou Církve při jejím šíření Božího zákona .“ ( Gaudium et Spes , 51)
Potřeba kněží vyhýbat se svévoli a chtíči . Zatímco silná obhajoba homosexuality Římem nutně podpořila ohromné šíření homosexuality mezi duchovenstvem, FSSPX se drží učení dekretu Druhého vatikánského koncilu o službě a životě kněží, Presbyterorum Ordinis :
„ Kněží jednají obzvláště v osobě Kristově jako služebníci svatých věcí, zejména při oběti mše svaté, oběti Krista, který se dal za posvěcení lidí. Proto jsou vyzýváni, aby si brali příklad z toho, čím se zabývají, a protože slaví tajemství Pánovy smrti, měli by chránit svá těla před prostopášností a žádostmi .“ ( Presbyterorum Ordinis , 13)
„ Tento posvátný synod rovněž vybízí všechny kněze, kteří podle Kristova příkladu svobodně přijímají posvátný celibát jako Boží milost, aby se ho velkoryse a celým srdcem drželi a věrně v něm vytrvali a uznávali tento výjimečný dar Otce, který je Pánem tak otevřeně chválen a vyzdvihován . Ať si udržují před očima velká tajemství, která jím označují a v něm naplňují. Pokud je dokonalá zdrženlivost mnohými lidmi v naší době považována za nemožnou, o to více by se kněží měli s církví pokorně a vytrvale modlit za onu milost věrnosti, která není nikdy odepřena těm, kdo o ni hledají, a používat všechny dostupné nadpřirozené i přirozené prostředky.“ ( Presbyterorum Ordinis , 16)
Tentýž Vatikán, který poskytuje svobodu doktrinálním disidentům, odepírá svobodu tradičním katolíkům.
Správná ekumenická ustanovení . Zatímco Řím dnes navrhuje odsoudit FSSPX za odmítnutí novinek Druhého vatikánského koncilu, koncilní dekret o ekumenismu, Unitatis Redintegratio , nejen potvrzuje, že FSSPX má pravdu, když se snaží konvertovat duše ke katolické víře, ale také nabízí důrazné odsouzení odmítnutí Říma poskytnout tradičním katolíkům stejnou náboženskou svobodu, jakou poskytuje těm, kteří projevují naprostou neúctu ke katolické ortodoxii:
„ Katolíci se ve své ekumenické práci jistě musí starat o své oddělené bratry, modlit se za ně, informovat je o církvi a jako první se k nim obracet. Jejich prvořadou povinností je však pečlivě a poctivě zhodnotit vše, co je třeba udělat nebo obnovit v samotné katolické domácnosti, aby její život jasněji a věrněji svědčil o učení a institucích, které k ní přišly od Krista skrze apoštoly . Neboť ačkoli je katolická církev obdařena veškerou božsky zjevenou pravdou a všemi prostředky milosti, její členové podle nich nežijí s veškerou horlivostí, s jakou by měli, takže záře obrazu církve je v očích našich oddělených bratrů i světa jako celku méně jasná a růst Božího království je zpožděn. ... Všichni v církvi musí zachovávat jednotu v podstatných věcech . Ale ať si všichni, podle darů, které obdrželi, užívají náležité svobody v různých formách duchovního života a disciplíny, v různých liturgických obřadech, a dokonce i v teologickém rozpracování zjevené pravdy . Ve všem ať…“ láska vítězí . Pokud budou věrni tomuto postupu, budou stále lépe vyjadřovat autentickou katolicitu a apoštolskost církve.“ ( Unitatis Redintegratio , 4)
Když si vzpomeneme na vysvětlení arcibiskupa Lefebvra o tom, jak byly koncilní dokumenty sepsány, vidíme, že liberální koncilní otcové povolili tyto ortodoxní pasáže pouze jako protiváhu liberálním pasážím, které Řím zdůrazňoval posledních šedesát let. Před Druhým vatikánským koncilem církev nikdy nedovolila, aby v oficiálních dokumentech církve existoval omyl vedle pravdy. Proto úmyslné stavění pravdy a omylu vedle sebe na Druhém vatikánském koncilu představovalo jeden z nejvážnějších představitelných přestupků proti Bohu, přestupek, který předvídatelně spustil krizi, která se v průběhu let zhoršuje, protože katolíci ztrácejí ze zřetele potřebu odmítnout omyl.
Navzdory této hrůzné realitě je pravda, že Vatikán Lva XIV. aktivně oponuje větší části toho, co koncil učil, než FSSPX. Pokud by měl být někdo odsouzen za odmítnutí Druhého vatikánského koncilu, jsou to jistě ti v Římě, kteří prosazují nejliberálnější pasáže koncilních dokumentů na úkor ortodoxních pasáží, které arcibiskup Lefebvre a jeho kolegové konzervativní koncilní otcové dokázali vložit. Vzhledem k tomu, že Řím plánuje exkomunikovat FSSPX za svěcení biskupů, měli bychom si připomenout, že skutečný boj posledních šedesáti let se vždy týkal potlačení nebo eliminace hlasů, které by mohly církvi a světu připomenout, že i Druhý vatikánský koncil odsuzuje heterodoxii, která dnes Vatikán znečišťuje. Kéž Bůh dá Lvu XIV. a kardinálu Fernándezovi milosti nezbytné k přesměrování jejich úsilí k řádně katolickým cílům: kdyby dokázali odstranit protidruhé vatikánské trámy z vlastních očí, viděli by, že tříska, kterou si představují v oku FSSPX, je ve skutečnosti jen odrazem katolických pasáží Druhého vatikánského koncilu. Neposkvrněné Srdce Mariino, oroduj za nás!
https://www.remnantnewspaper.com/vatican-ii-condemns-todays-vatican-not-the-sspx/
